Le réchauffement climatique pour changer l’ordre mondial

 juin, 17 - 2011   4 comments   ComplotsNouveautéScandales


Le réchauffement climatique pour changer l’ordre mondial

Et si la peur du réchauffement climatique était en fait, un lobby des pays en voie de développement.

Nous sommes assaillis par les défenseurs du réchauffement climatique et les scandales qu’ils tentent de prouver restent pourtant une grande manipulation
De plus, pour continuer à nous embrouiller, d’éminents scientifiques présentent une vision complètement opposée qui signale que le taux de Co2 n’est pas forcément la cause du réchauffement, c’est alors que la théorie du complot pointe son nez.

Des faits :

Le réchauffement visible
En 1800, la mer de Glace était dans la vallée de Chamonix. ( cette page propose de belles photographies )
Une photo similaire est dans les locaux des guides de Chamonix ( c’est là que je l’ai vu la première fois)

Nous pouvons également penser au glacier du Bosson qui subit le même sort. Nous constatons donc que depuis 1800 le glacier recule, ceci tenterait de prouver que le climat se réchauffe.

Fonte des glaces sur le pôle
Non constatons, également, une réelle diminution de la quantité des glaces sur le pôle Sud.
Ces deux exemples nous semblent suffisants pour signaler qu’il est vrai qu’il y a un réchauffement climatique.

Les rigolos de l’écologie

Loin de se moquer de nous, de nombreux journalistes et spécialistes du sentiment de catastrophe oublient une chose : la poussée d’Archimède.
Je constate donc que de nombreux journalistes n’ont pas été à l’école ou ne consomment pas de pastis ! Eh oui, un glaçon dans un verre n’augmente pas le volume d’eau quand il fond !
Pour les journalistes en question -> lire ceci La poussé d’Archimède

Il en résulte que la phrase « fonte des pôles » n’est pas dans son contexte lors de l’évocation de la montée des eaux! On pourrait évoquer « la fonte du pôle Sud » qui est sur de la terre alors que le pôle Nord n’est rien de plus qu’un glaçon dans le pastis!

Les contradicteurs

Sont nombreux, mais peu médiatisés !
En effet, il est préférable de dire que nous allons tous marcher les pieds dans l’eau que de dire que tout est au mieux dans le meilleur des mondes. Pourtant, une étude très intéressante d’avant 2000 est disponible chez une organisation gouvernementale norvégienne ( Voir ici )

On n’y voit plus les courbes extrêmement pessimistes qui ont été proposées… Mais une variation irrégulière des températures.

Le réchauffement qui peut être coupable ?

Le premier coupable est le soleil ! En effet, c’est lui qui nous réchauffe et donc il est de toute façon la cause du réchauffement! Mais il existe probablement des facteurs …

Le trou dans la couche d’ozone c’est bouché , ce n’est pas lui !
Avec le temps, on constaté que ce trou a permis d’imposer des normes sur les produits utilisant des CFC… ( Ces produits sont passés de polluants à toxiques !)
Mais quand ces normes sont passées on devait tous mourir d’un cancer de la peau dans les dix ans à cause de nos insecticides et de nos déodorants et nos réfrigérateurs , pourtant les pollueurs étaient pour la majorité les industries !

Le taux de co2 …
Le taux de Co2 est simple à expliquer … facile à vendre, si l’on peut dire…
Et pourtant : Il existe une relation visible entre le taux de Co2 et la température de la planète!
Mais est-ce le Co2 qui fait monter la température ou la température qui fait monter le taux de Co2 ?
Le débat est lancé en tout cas les polémiques n’évoquent absolument pas cette vision !

Cycle ou pollution ?
Cette page ( voir ici ) propose une vision qui montre clairement une relation entre la température et une quantité de CO2 … Mais on y voit aussi un cycle ( 5 pics ) , peut ont imaginé que cette relation cyclique soit la cause du réchauffement ? En tout cas, on n’y voit absolument pas la montée en puissance que l’on nous a vendue dans les magazines qui présentent un scandale !!

Mais pourquoi lisez-vous nos articles si vous ne découvrez rien de nouveau ?

La couverture nuageuse en cause ?
Les attentats du 11 septembre 2001 ont permis aux scientifiques de découvrir quelque chose de très intéressant.
Sans la pollution des avions ( est clairement visible avec moins de nuages) les jours sont plus chauds et les nuits plus froids ! (voir ici)

En clair ! Les avions qui polluent avec leurs carburants fossiles sont aussi un facteur de ralentissement du réchauffement ! Il est étonnant que cette information n’ait pas été mise en avant, elle est pourtant essentielle !
Notre pollution actuelle nous protège! Et surtout: C’est les nuages et la pollution du ciel qui contrôlent la température de la planète ! Pas le CO2 !

Soyons plus clair :

La lecture de cet article vous prouve qu’il y a bien un réchauffement, mais qui’l est ralenti pas nos pollutions!
Eh oui on vous a bien menti ! Mais à qui profite le crime :
La lecture de ce graphique montre une chose simple ( Pollueur CO2 ) :

Les Chinois produisent plus de 20% du total mondial et ont une progression de 170% sur 20 ans …
Pensez-vous qu’ils vont couler l’économie de leur pays pour protéger la planète ?
En bien voilà à qui profite le crime !

Les pays qui sont en haut de cette liste ont trouvé un moyen très simple d’être en plus les pays les plus riches du monde en culpabilisant les autres pays … Les efforts que nous allons fournir ne se feront pas sans douleur et les pollueurs ne s’associeront pas à nos efforts, au contraire ils continueront à produire plus de co2 !
Comme tous nos scandales, la réponse reste simple : à qui profite le crime

Un seule solution : plus de centrale nucléaire !
Un article proposé par Écologie Nucléaire le lobby international pour la pollution par l’atome


Related articles

 Comments 4 comments

  • Persephone dit :

    Mais ou allons nous ?? Comment pouvez vous mettre la pollution de l’atmosphère sur un pied dés talle ?? Sous prétexte qu’elle protègerais du réchauffement … Arrêtez vos lubies !! Je crois qu’il vous faut regarder les faits et que vous même vous vous mentais en cherchant la faute , la faute elle a l’humain et à ses technologies ce que la terre nous as donné la terre vas nous le reprendre et nous ne pourrons rien y faire sauf arrêter les dégâts en laissant la nature reprendre le dessus . Et même s’il ce trouve que la pollution nous préserve du réchauffement est ce réellement un bon point ??

  • Artévrus dit :

    Parce que vous croyez vraiment que notre mode de consommations actuelles peut durer ? Non, pk, pour la simple raison que si 7 milliards d’Homme consommait comme nous, il faudrait 3 planètes terres.
    Certes vous pouvez prendre ceci pour une mise en scènes, mais tous ce qui est faits au niveau de l’écologie, est fait pour qu’on ne puisse incriminé les politiques et les chercheures sur ce sujets, tous ceci est de la stratégie pour mener à consommez moins, ils veulent qu’on consomment le moins possible tout en consommant +. Je sais c’est le serpent qui ce mort la queue car ceci est voulu par les lobbies financiers. Travail + pour gagnez +, tu auras + d’argent pour consommez +. Ou pour payez +.
    Ce qu’ils recherches c’est argent productivité argent, a toujours vouloirs + on aura -.
    Ils y a de grosses incohérence dans le système, sociale, écologique et économique mondiale.
    Dans ce monde sans justice ou la justice est prôné, ou l’argent est maitre, l’Homme en perditions à cause de ces lacunes, foisonnant tels un virus, détruisant ce qu’ils touche en voulant créer +.
    L’Homme c’est qu’ils ne peut plus vivres comme tels alors ils assassine c’est semblables.

  • clairou dit :

    Bonjour,
    J’ai lu votre article très révélateur sur votre argumentation extrêmement confuse.
    Je vous félicite, en quelques lignes, vous réussissez à vous contredire complétement. Si pour vous la pollution est utile pour faire baisser la température, alors pourquoi condamner les chinois? Ce sont les plus gros pollueurs, ils devraient être récompensés. Pourquoi vouloir installer plus de centrales nucléaires? Elles ne polluent pas l’atmosphère et sont donc inefficaces pour faire baisser la température si je suis votre logique.
    Je tiens également aimablement à vous signaler que votre analogie avec le glaçon dans le pastis ne fonctionne que pour les glaces qui reposent directement sur l’eau (iceberg, calotte glacière du pôle nord). Vous avez raison, si elles fondent, elles n’augmenteront pas le volume des océans. Par contre, toutes les glaces reposant sur la terre (c’est à dire tout l’Antarctique, le Groenland et les glaciers) augmenteront le volume d’eau dans les océans en fondant puisque l’eau qu’elles contiennent n’est pas compris dans le volume des océans. Avant de critiquer les journalistes, ouvrez un livre de biologie niveau terminale. Bien à vous

  • admin dit :

    Bonjour les « commenteurs » …

    Je vois que certains « ont vu » que la vérité est ailleurs.

    @clairou : Bravo pour le pastis vous avez compris comment ça marche ;)


  • Laisser un commentaire

    Your email address will not be published. Fields with * are mandatory.

    Vous pouvez utiliser ces balises et attributs HTML : <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>